案例一：2023年2月，消費(fèi)者王先生投訴，稱其在鳳臺(tái)某房產(chǎn)公司處繳納認(rèn)購(gòu)金，欲購(gòu)買商品房，因家庭原因，無法繼續(xù)購(gòu)買，雙方協(xié)商無果。依據(jù)法律規(guī)定，商品房合同簽訂前，消費(fèi)者有權(quán)取消合同，經(jīng)鳳臺(tái)縣消保委調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者退還消費(fèi)者認(rèn)購(gòu)金20000元。

案例二：2023年3月，消費(fèi)者張先生等向淮南市消保委投訴，稱其在淮南某健身有限公司辦卡消費(fèi)，但該公司開業(yè)以來，斷斷續(xù)續(xù)的關(guān)門停業(yè)，影響使用，后直接關(guān)門不退卡。經(jīng)市消保委聯(lián)合高新區(qū)消保委調(diào)解，促成新的健身公司繼續(xù)接受消費(fèi)者健身，并支持部分消費(fèi)者起訴。此舉解決了一起涉及人數(shù)眾多的群體性投訴，為眾多消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失3000000元左右。

案例三：2023年5月，消費(fèi)者許先生需要購(gòu)買一輛某品牌汽車，通過網(wǎng)絡(luò)了解河南鄭州某4S店銷售的汽車價(jià)格合適，遂與對(duì)方聯(lián)系，雙方約定提供“2023款新車”，對(duì)方表示可交定金購(gòu)車。消費(fèi)者交定金后，經(jīng)營(yíng)者只能以前庫(kù)存車輛，且不退款。經(jīng)淮南市消保委聯(lián)合河南鄭州市消保委調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者退還消費(fèi)者購(gòu)車款1萬元。

案例四：2023年6月，薛女士了解到淮南市謝家集區(qū)某中醫(yī)理療館不錯(cuò)，經(jīng)營(yíng)者承諾可以治療孩子多動(dòng)癥、斜頸癥，然而半年理療過后，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)孩子癥狀并沒有得到改善，遂投訴。經(jīng)謝家集區(qū)消保委調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退還10000元理療費(fèi)用。

案例五：2023年6月，消費(fèi)者明先生觀看短視頻時(shí)，看到某博主發(fā)布銷售二手手表視頻，明先生感覺介紹的挺好，遂下單購(gòu)買。收到表后，明先生感覺手表走時(shí)不準(zhǔn)，遂投訴。經(jīng)淮南市消保委調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退貨，此舉為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失10000元。

案例六：2023年7月，消費(fèi)者陳女士在某廚電品牌門店購(gòu)買廚房電器，送貨到家后懷疑廚電存在問題，該門店以原店內(nèi)員工私下操作，把樣機(jī)當(dāng)正常商品送貨，屬個(gè)人行為為由，不愿承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)淮南市消保委調(diào)解，該品牌總部免費(fèi)為消費(fèi)者更換全套產(chǎn)品，此舉為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失30000余元。

案例七：2023年11月，消費(fèi)者徐先生參加某建材市場(chǎng)促銷活動(dòng)，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)訂購(gòu)了某品牌實(shí)木板材。然而，板材送貨到家后，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該板材上面存在蟲蛀的情況，認(rèn)為該材料存在質(zhì)量問題，遂投訴。經(jīng)潘集區(qū)消保委北城分會(huì)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退貨，此舉為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失9000元。

案例八：2023年11月份，消費(fèi)者楊女士與某裝修公司簽訂合同，并支付部分裝修款。但裝修未進(jìn)行時(shí)，消費(fèi)者因故需要解除合同，楊女士與經(jīng)營(yíng)者就裝修費(fèi)退費(fèi)問題始終無法達(dá)成一致，遂投訴。淮南市消保委本著合法合情相結(jié)合化解社會(huì)矛盾的原則，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者退還消費(fèi)者裝修款43000元。

案例九：2023年12月，消費(fèi)者王某向潘集區(qū)消保委北城分會(huì)投訴，稱其父親自10月底在潘集區(qū)長(zhǎng)江西路某店鋪購(gòu)買保健品治療灰指甲，起不到相應(yīng)效果，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退還未使用保健品費(fèi)用2000余元。

案例十：2023年12月，消費(fèi)者劉先生在壽縣某磁療館，購(gòu)買了床墊，后發(fā)現(xiàn)該床墊無相應(yīng)宣傳效果，遂投訴。經(jīng)壽縣消保委調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者辦理退貨，此舉為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失23000元。

來源：淮南市場(chǎng)監(jiān)管